prostophil


Из жизни движения

Блог активиста Суть Времени


Previous Entry Share Next Entry
"Не будьте такими пафосными"
prostophil
Иногда приходится слышать упрёки в наш адрес по поводу якобы излишней пафосности. И хоть часто они исходят от людей, ведущих против движения информационную войну, считаю, есть смысл на эту тему поразмышлять.

Читая наши материалы в сети, и, что в данном случае более важно, последующее за ними обсуждение, действительно обращаешь внимание на определённое отличие в манере общения многих наших товарищей от того, что творится в остальной части рунета. Отличие это заметно и во взгляде людей на обсуждаемые вопросы, и в отношении к противоположной стороне, и в том, как именно они формулируют свои мысли.

Его то наши оппоненты и преподносят как некую избыточную пафосность, хотя в реальности речь идёт про качество иного рода. Качество, становящееся сегодня редким и даже исчезающим. Я говорю о том, что называется серьёзностью. По мере разрушения наполняющих жизнь людей смыслов, а это характерная черта нашего времени, улетучивается и всякое серьёзное отношение к чему-либо. Утрата серьёзности в свою очередь означает разрыв человека с идеальным, ибо нельзя сохранить свои идеальные убеждения, поддерживая с ними контакт на языке смеха.

Этот процесс я наблюдаю, читая материалы наших противников. Чем дальше, тем отчётливее они переходят на этакий несерьёзный язык. Когда уже совсем не играет роли тема обсуждения - будет ли это Суть времени или построение коммунизма, война в Сирии или подъём тарифов по ЖКХ, всё равно всё сведётся к специфическому типу ёрничания и кривлянию.

Для наглядности возьмите какую-нибудь вроде бы серьёзную тему, в которой человек затрагивает по настоящему волнующий его вопрос, душу в него вкладывает. А потом почитайте завязавшееся обсуждение в коментах, и там вы увидите спавшую маску серьёзности - автор будет кривляться и глумиться, на заданную им самим серьёзную, как бы подлинную для него тему, впрочем так же, как и окружающая его публика. Быть может он и хотел бы сохранить серьёзный тон, но что-то препятствует, буквально заставляет его переходить на другой язык. Пробегитесь по ресурсам, придерживающимся антисвшной позиции, почитайте тамошние обсуждения по злободневным вопросам и посмотрите, как захваченные смеховым вихрем люди топчутся по собственному идеальному полю. Вот человек пишет вам про коммунизм и вот он чуть ниже кривляется на ту же тему. Вопрос, является ли коммунизм для него идеалом?

А теперь возвращаемся к нам. В СВ нет нарочитой показной несерьёзности и глубинной несерьёзности тоже нет. Мы серьёзны. А люди, привыкшие к тому, что всё вокруг несерьёзно, лишённые серьёзности для себя и видя нашу серьёзность, воспринимают её гипертрофированно и болезненно.

Всё по прежнему сводится к старой известной формуле "Если Суть времени достигает поставленных целей, сохраняя внутри себя подлинность, то окружающие движение противные силы автоматически проявляют свою ничтожность", отсюда и желание выставить здоровую человеческую серьёзность как нечто постыдное и негативное, в то время, как она и есть единственно возможная форма отношения с идеальным для людей, строящих субъект, направленный на распространение этого идеального в мир.


Безусловно, не стоит впадать в крайность, утверждая, что ирония, сарказм или юмор как таковой недопустимы. Они не просто допустимы, убеждён, что в умелых руках, при разумном и грамотном использовании, они становятся оружием даже в противостоянии с постмодернистским врагом, и примеров этому уже не мало. Однако человек, желающий сохранить цельность, а вместе с ней и идеальное внутри себя, должен чётко осознавать, где проходит граница смехового барьера, перешагнув который он окажется в зоне саморазложения.

Серьёзность не вещь в себе, она следствие единства поставленных целей, понимания механизмов их достижения и искреннего служения идеалам.



  • 1
"Вот человек пишет вам про коммунизм и вот он чуть ниже кривляется на ту же тему. Вопрос, является ли коммунизм для него идеалом?"
Такой человек не является коммунистом вы можете привести пример?

Edited at 2013-08-28 09:05 pm (UTC)

> Такой человек не является коммунистом вы можете привести пример?

Примеров множество, достаточно заглянуть в какое-нибудь сообщество людей, собранных по антисвшному признаку, ну или почитать блоггеров, действующих в той же плоскости.

Я сознательно не хочу здесь разбирать персоналии, заметка она несколько про другое.

Например ты. Не помню, что бы по серьезному вопросу поддержки Тютюкина и Ко был получен ответ. Напомнить место обсуждения?

так, для истории, напомню


Не знаю кто такой "Тютюкин". А картинка ниже должно быть служит доказательством моему "ёрничанью и кривлянию" интересно, впрочем с тобой было все понятно ещё в том "месте обсуждения".

Только в условиях чудовищного оскудения идеального можно принять стиль высказываний СВ-шников как пафосные. Скорее, это норма в условиях поверхностности, легко переходящей в глум. Но мне кажется, что у многих в глубине души теплится этот огонёк идеального, который кто-то прячет,боясь насмешек и отторжения; а кто-то знает, как больно он жжётся, оставляя рубцы, если дать разгореться, а потом потушить и затолкать поглубже. Цинизм - он ведь безопаснее...

СВшники тоже разные встречаются, но тенденция - да, такая.
Очень частый "полемический" приём наших оппонентов - привязаться к какой-нибудь мелочи, не имеющей отношения к основной теме, и её мусолить. Потому что сказать что-то по существу - значит говорить серьёзно, а это ведь западло! :)

Ад всесмехлив .Наступает вместе с Содомом.Время такое.

все верно
лучший пример - Кассад

Лучший пример - телевизор. 90% времени - Камеди Клаб, "Уральские пельмени", Задорнов и несть им числа И куча передач про жрачку.

Лучший пример

Кассада не читаю, но из тех, кого читал, лучший пример - Кравецкий. Его манера общения уже не вызывает ничего, кроме омерзения. Человек даже из чувства элементарной порядочности не может ответить без тупого ёрничания на серьезно и прямо заданный вопрос. Причем говорю не о себе, я-то с ним ни разу в полемику не вступал, нервы дороже.

Да к тому же подавляющее большинство интернет общения в итоге уничтожает язык, выхолащивает смысл слов, и когда эти люди сталкиваются с тем, в нашем языке есть новые, накаленные слова, конечно это вызывает оторопь и отторжение.

Всё правильно

Вспоминается история пожилого товарища с костромской школы.
С женой разошёлся, потому что был, по её словам "слишком скучным и серьёзным" и не умел весело гулять (по магазинам, вроде). Несерьёзность отлетает.

В смехе есть ещё одна штука - он лишает сил. Если уж что-то делать - то придётся быть серьёзным.

Согласен полностью. За последние годы на своей шкуре ощутил сполна.

Постоянно с этим сталкиваюсь, сам такой. Но вот некоторое время назад, может пару лет, поймал себя на мысли, что смехом и несерьёзным восприятием чего-либо я просто прячусь от страха перед действительностью. Тогда ещё я не знал СВ И СЕК, но может именно поэтому и нашёл.

Вообще говоря, в самом термине "пафос" нет ничего плохого. Близким по значению выступает "патетика". И то и другое,насколько я помню, пошло из Греции и означает чувственное выражение своих мыслей/эмоций. Т.е. это скорее пример уничтожения смысловой нагрузки термина. По словарю Ожегова, "Пафос" - Воодушевление, подъем, энтузиазм.
"ПАТЕТИЧЕСКИЙ"- Страстный, взволнованный, исполненный пафоса.

В противоположность ему можно поставить "помпезность"/"помпу".

А так-то если человек искренне переживает то о чем говорит, значит он искренен.

Отличная статья.

"где проходит граница смехового барьера, перешагнув который окажешся в зоне саморазложения."

Иногда ловишь себя при просмотре чего нибудь в сети, на чувстве особого "дискомфорта", когда "это" пытается пробиться сквозь личный смеховой барьер. Это как наблюдать опустившегося человека творящего ни пойми что и странным образом испытывать стыд за него.

Статья замечательная. К сказанному добавлю, что глум стал безотказным оружием в руках манипуляторов сознанием. Например, в телевизионных ток-шоу, рассчитанных на многомиллионную аудиторию: как только разговор на политические темы принимает серьёзный оборот, тут же ведущий или один из участников переводит его в форму стёба, начинаются шуточки-прибауточки, и серьёзность улетучивается. А вместе с ней и смыслы.

Как с эти бороться? Не знаю. Помню, как однажды Никита Михалков отбрил какого-то любителя ёрничать в "Поединке". Он задал оппоненту вопрос в лоб: а есть ли у вас за душой хоть что-то такое, над чем вы не стали бы стебаться ни при каких обстоятельствах?
После этого вопроса оппонент совершенно сник...

Ай, молодец. Хорошо сказал. Давно мечтаю написать про радиус серьёзности и его сужение. Очень живая тема

Несоответствие внутреннего состояния к внешнему миру приводит к глуму. СЕК об этом говорил. Русские понимают, что они идут на кладбище, а стёб помогает сохранить присутствие духа. Вне СВ без глума не выжить.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account